間充質幹細胞不是「萬能細胞」：從旁分泌、歸巢與免疫調節看懂它的真正作用邊界
從「骨髓裡的貼壁細胞」到幹細胞：一段被誤讀的命名史
1960 年代，前蘇聯生物學家 Friedenstein 在骨髓中發現了一群貼附在培養瓶壁上、外型像成纖維細胞的細胞，它們能在體外長出集落，且可以被誘導朝骨、軟骨、脂肪方向分化。當時他稱之為「集落形成單位—纖維母細胞（CFU-F）」。1991 年，美國學者 Caplan 將這類細胞正式命名為「間充質幹細胞（mesenchymal stem cell, MSC）」，這個名稱從此被廣泛沿用。這段命名的歷史本身就提示了一個常被忽略的事實：MSC 當初被稱為「幹細胞」，是因為它在培養皿裡展現了多向分化的潛能，而不是因為它在人體內會像胚胎幹細胞那樣大量、長期地變成各種組織。後來越來越多研究發現，MSC 進入人體後，絕大多數並不會長期定居並分化成新的器官或組織；真正在臨牀上被觀察到的效應，往往來自它釋放的訊號分子。理解這一點，是看懂後面所有機制的基礎。
旁分泌才是主力：靠「釋放信號」而非「變成新器官」發揮作用
所謂旁分泌（paracrine），指的是細胞不直接變身成受損組織，而是分泌一整組蛋白質、細胞激素與更小的囊泡（外泌體），去影響周圍的免疫細胞、內皮細胞與組織細胞。這組被統稱為「分泌體（secretome）」的物質，包含生長因子（如 VEGF、bFGF、HGF）、抗發炎因子與多種調節性細胞激素。舉例來說，在組織缺血或發炎的部位，MSC 分泌的 VEGF 能促進血管新生，分泌的 HGF 能減輕纖維化，分泌的 TSG-6 與 PGE2 能抑制過度的發炎反應。正因為主要作用在「調節」而非「替代」，MSC 在許多疾病裡扮演的更像是一個「現場調解員」，而不是「零件替換工」。這也解釋了為什麼同樣輸注 MSC，在不同疾病、不同給藥時機下的結果可以差異極大——它依賴的是局部微環境，而非單純的細胞數量。
歸巢機制：為什麼輸入的細胞會往受傷處聚集
如果 MSC 是透過釋放信號來作用，那它就需要先到達「出事的地點」。這就引出了「歸巢（homing）」機制。受傷或發炎的組織會釋放趨化因子，其中最具代表性的是 SDF-1（也稱 CXCL12）；MSC 表面帶有對應的受體 CXCR4，兩者結合後，細胞會沿著濃度梯度移向受傷部位。這聽起來很精準，但現實要打折扣：靜脈輸注的 MSC 絕大部分會先被肺、肝、脾等器官截留，真正抵達目標受傷部位的比例並不高，且多數細胞在數天到數週內便會凋亡或被清除。本站曾介紹一項追蹤研究指出，部分 MSC 在體內的可偵測存活期可超過四個月，但這屬於較理想的觀察結果，不能等同於「細胞長期駐紮、持續工作」。歸巢效率受給藥途徑、疾病狀態與細胞製備方式影響，正是這些變數讓療效難以被簡單複製。
免疫調節的雙面性：能「降火」也可能「擾亂」
MSC 最受矚目的特性之一是免疫調節：它能與 T 細胞、B 細胞、自然殺手（NK）細胞、樹突細胞和巨噬細胞互動，透過 IDO、PGE2、TGF-β、IL-6 等分子，把過度活躍的免疫反應按下減速鍵。這正是它被用於移植物抗宿主病（GVHD）的核心邏輯——GVHD 本質是移植後的免疫細胞攻擊宿主，MSC 的免疫抑制特質恰好對症。但「免疫調節」是一把雙面刃。一方面，把發炎調低可能有助修復；另一方面，主動壓抑免疫也意味著感染與腫瘤監控的風險上升。不同來源、不同培養代數、不同供體的 MSC，其免疫調節方向與強度並不一致，有時甚至可能因製備差異而呈現促炎而非抑炎的表現。這提醒我們：不能預設 MSC「天然安全、人人適用」，它的作用高度依賴製劑品質與使用情境。
已獲監管批准的真實適應症：從移植物抗宿主病看「證據充分」長什麼樣
講完機制，最有說服力的還是監管機構的實際動作。2024 年 12 月，美國食品藥品監督管理局（FDA）批准了 Ryoncil（remestemcel-l），用於治療兒科頑固性急性移植物抗宿主病；緊接著在 2025 年 1 月，中國國家藥品監督管理局（NMPA）批准了艾米邁託賽注射液（商品名睿鉑生），同樣鎖定兒童頑固性急性移植物抗宿主病這一適應症。值得注意的是，這兩個獲批產品都集中在同一個適應症上，而不是宣稱對所有疾病都有效。原因在於：GVHD 的致病機制與 MSC 的免疫調節特性高度匹配，且相關臨牀試驗累積了足夠的療效與安全性證據。換句話說，「證據充分」的樣貌，是機制對得上、試驗做得出來、風險控得住——這三件事同時成立，才可能走到獲批那一步。想知道一項療程究竟處於「已獲批」還是「仍研究中」，可以參考本站整理的中美日批准路徑對比，以及中國率先獲批的幹細胞藥物的研發安全把關。
為什麼大多數退化性疾病仍屬「研究中」：三個必須誠實面對的邊界
第一，長期定植有限。如前所述，輸入的 MSC 多數不會在目標組織長期存活並分化，其作用往往是短暫而間接的，這讓「一針逆轉退化」的敘事缺乏機制基礎，也點出了細胞療法在退化性疾病上的應用局限。第二，療效的持久性與可重複性仍不足。許多早期研究樣本量小、追蹤時程短，目前尚無定論哪些疾病能從 MSC 獲得穩定的長期獲益；對於宣稱「一針見效」的說法，更應提高警覺。第三，製劑標準尚未完全統一。細胞來源（臍帶、骨髓、脂肪）、培養條件、凍存與回輸流程都會影響最終產物的活性與純度，這使得不同機構宣稱的「同類療程」未必可比。對於仍處臨牀試驗階段的適應症，最穩妥的參與方式，是透過正規註冊試驗並在醫師與倫理框架下進行，而非直接購買來路不明的「療程」。
相關閱讀
- 幹細胞治療的臨牀試驗怎麼分期？看懂 I／II／III 期，才不會被「有效」兩個字牽著走
- MSC在體內存活不久？最新研究重磅發現：存活週期竟超4個月
- 同樣是幹細胞產品，為什麼在中國、美國、日本走的是三條不同的批准路徑？
- 中國率先獲批的幹細胞藥問世：藥品研發過程如何保障患者安全？
參考資料
· 美國食品藥品監督管理局（FDA），2024 年 12 月批准 Ryoncil（remestemcel-l）用於兒科頑固性急性移植物抗宿主病之公告（fda.gov）。 · 中國國家藥品監督管理局（NMPA），2025 年 1 月批准艾米邁託賽注射液（睿鉑生）上市之公告（nmpa.gov.cn）。 · Caplan A.I., “Mesenchymal stem cells,” Journal of Orthopaedic Research, 1991（間充質幹細胞一詞之學術起源）。
免責聲明：本文為基於公開臨牀與科研資訊的綜合科普，僅供健康知識活動參考，不構成任何醫療診斷、治療建議或招攬。幹細胞治療等前沿療法在不同地區的監管狀態與適用範圍各異，具體方案請諮詢具資格的醫生並以官方監管機構公告為準。
